要知道当时大学毕业生都是凤毛麟角，遑论海归。
（《孟子·滕文公上》）韩愈也说：孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，夷而进于中国则中国之。前者是思想的活化石，后者则是沉默的矿藏。
?同时，一实之名，必有其德若，与其业相丽……太古草昧之世，其语言惟以表实，而德业之名为后起。在汉族的形成中，包括两方面的因素，即既有通婚而带来的所谓民族融合，也有价值认同形成的共同体意识。在这一过程中，经典世界与生活世界的意义同时得到丰富和发展。其价值可以通过下面的设想来认识，假如第一世界的物理系统（包括工具在内的人造物）被严重破坏，或者第三世界的创造或发明者（如科学家或知识分子）在灾难中大规模受伤害时，只要第三世界的知识以图书或在其它信息载体中存在，恢复或重建是可以期待的事情。《庄子·天下》说：《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳。
顾颉刚层累地造成的古史说根据之一，就是‘时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大。其中经指六经，子则是孔、老为代表的诸子百家，史是从《春秋》（原属经）到《史记》所发展的史学。按吕氏《质疑》中主张静者，中正仁义之主也，这里吕祖谦再加申明，这并不是说中正仁义都是静之用，也不是说中正仁义之外别有独立的静。
向承示以改定《太极图论解》，比前本更益觉精密。刚柔成质，地道之所以立也。朱子这里引用的张栻答书中语，应即是对朱子《答张敬夫二十》书的回复，今张栻文集中已不可见。来看朱子与张栻的书信。
淳熙本《太极解义》没有至其所以为阴阳者，则又无适而非太极之本然也，夫岂有所亏欠间隔哉三句。则此书已在癸巳（1173）初。
原稿以中正仁义为人道，吕氏提出不必加中正，只提仁义即可，朱子吸收了这个意见，定本中只说仁义成德，人道之所以立也。（《答吴晦叔·又》） 此书疑在辛卯（1171），吕祖谦写信给张栻，表示他对朱子《太极解义》体用先后说的不同意见。横渠作《西铭》，揭示进为之方。仁义中正，洵窃谓仁义指实德而言，中正指体段而言。
无声无臭，而造化之枢纽，品汇之根柢系焉。这表明朱子在乾道六年庚寅春夏间已经将《太极解义》寄给张吕二人，这个时间也就是他的《太极解义》初稿完成的时间。苟非此心寂然无欲而静，则又何以酬酢事物之变，而一天下之动哉？故圣人中正仁义，动静周流，而其动也必主乎静。……《中庸》《太极》所疑，重蒙一一镌诲，不胜感激。
他在次年即乾道庚寅（1170）完成了《太极解义》（即对周敦颐《太极图》和《太极图说》的注释），事实上，在己丑（1169）以前朱子已经关注周敦颐和《太极图》《通书》。3.通行本《太极解义》云： 盖性为之主，而阴阳五行为之经纬错综，又各以类凝聚而成形焉。
但今朱子文集中答吕伯恭诸书中却未见此种回复，应被编朱子文集者删削所致。这一重要改动至少在乾道九年（1173）定本时已经出现。
第三个本子是今传通行本如《朱子全书》所载的《太极解义》，是朱子晚年最后改定本。这期间朱子与张吕书信，可在一月之间往复，较为快捷，这应是由于张栻有守任严州使人的方便。张栻则声明，他对朱子《太极解义》的体用先后论没有意见，而对其中的仁义中正分动静之说有所不满。如在己丑的前一年（1168），他在《答汪应辰书》中就劝汪应辰研究《太极图说》，以了解周敦颐与二程的学术渊源。其心性功夫论意义是要于常运中见太极，常发中见本性。有天地后此气常运，有此身后此心常发，要于常运中见太极，常发中见本性。
最后两段是论《太极图解》，不是《太极图说解》，其中有图形符号，○为太极的图形。者，阴之静也，○体之所以立也。
而此段之首作此据五行而推之，明无极二五混融无间之妙，所以生成万物之功也，此为通行本所无。然常疑性之德有四端，而圣贤多独举仁义，不及礼智，何也？ 中正即是礼智。
不知尊兄以其书为如何？如有未安，恐须且收藏之，以俟考订而后出之也。《太极图》立象尽意，剖析幽微，周子盖不得已而作也。
（《别集·林择之十五》庚寅夏） 这是朱子与林择之书，这里所说的张栻竟主前论，没有明确说明所指为何。盖中则无不正，而仁则无不义也。通行本段首增加的数句使义理的表述更加完整。以动而生阳为继之者善，静而生阴为成之者性，恐有分截之病。
（《答程允夫》乙未后） 以上，问目第一段引用了《太极图解》的文句，也就太极之动属阳、太极之静属阴的说法有所质疑，并对中仁属阳、正义属阴的解释也有所怀疑。其它则季通论之已极精详，且当就此虚心求之，久当自明，不可别生疑虑，徒自缴绕也。
朱子的学生廖德明来书请问： 德明伏读先生《太极图解义》第二章曰：动而生阳，诚之通也，继之者善，万物之所资始也。（《答张敬夫问目四十一》庚寅辛卯） 此书的意义是，朱子的太极论不仅具有宇宙论意义，也有心性功夫论意义。
《东莱吕太史别集》卷七《与朱侍讲》十一： 示下《太极图》《西铭解》，当朝夕玩绎，若有所未达，当一一请教…… 年谱以此书在乾道七年（1171）十月。今传通行本是其最后的修订本。
另外，也有可能此书所说的《太极图解》是朱子的改本，如吕祖谦书所见，因为按理说张栻不会对朱子春天寄来的《太极解义》的回应拖至冬日。按：生生之体则仁也，此句在定本中已删去，应是吸收了吕氏的意见。太极即造化之枢纽、品汇之根柢也，恐多系焉两字。虽然其中录载的朱子解义，乃是吕氏摘引朱子原文，并不是解义的全文，但仍有其价值。
淳熙本《太极解义》应是朱子淳熙末正式刊布的《太极解义》本，亦即是乾道九年（1173）定本。盖天地之间，只有动静两端，循环不已，更无余事，此之谓易。
（《续集·答李伯谏》壬辰） 盖张栻在收到朱子的《太极解义》后，自己也作了《太极解》，被人在江西高安刊行，朱子认为这未经仔细修改讨论，失于仓促，故劝张栻收起印板，吕祖谦也同意朱子的这一主张。《语孟精义》有益学者，序引中所疑曾与商榷否？但仁义中正之论，终执旧说。
妙合云者，性为之主，而阴阳五行经纬乎其中。今存朱子与张栻书，只有二封是详论《太极解义》义理的，其一如下： 《太极解》后来所改不多，别纸上呈，未当处，更乞指教。
评论留言